Como a independência do judiciário e a accountability judicial afetam a percepção de corrupção na América Latina?
DOI:
https://doi.org/10.32870/cl.v1i26.7943Palabras clave:
Percepção de Corrupção, Independência Judicial, Accountability Judicial, América LatinaResumen
A percepção da corrupção sofre efeito do grau de independência e da accountability judicial? São testadas duas hipóteses: a. quanto mais independente o judiciário, menor será a percepção da corrupção; b. quanto maior o grau de accountability judicial, menor será a percepção da corrupção. Foram coletados dados para os dezoito países da América Latina, com o recorte temporal ente 2003 e 2012. Portanto, a análise necessita de estudo específico para dados de painel. As regressões do modelo empírico utilizam três funções diferentes – efeitos fixos, aleatórios e pooled – que ajudam a decidir qual modelagem estatística é a mais adequada para os dados disponíveis. O resultado da regressão com efeito aleatório, indica que há um efeito estatisticamente significante para as duas variáveis independentes, seguindo o que a literatura indica. Os resultados são importantes pois apontam para a necessidade de revisitação de teorias e novos modelos estatísticos.Citas
Arato, A. (2002). Representação, soberania popular, e accountability. Lua Nova: Revista de Cultura e Política, (55-56), 85-103.
Arellano, M., & Bover, O. (1990). La econometría de datos de panel. Investigaciones económicas, 14(1), 3-45.
Babbie, E. (1995). The practice of social research. (7th). Belmont, CA: Wadsworth.
Baum, M. A., & Lake, D. A. (2003). The political economy of growth: democracy and human capital. American Journal of Political Science, 47(2), 333-347.
Burbank, F. H., Fogarty, T. J., Manska, W. E., Ritchart, M. A., Ryan, T. J., & Zerhouni, E. A. (1999). U.S. Patent No. 5,980,469. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office.
Burbank, S. B., & Friedman, B. (Eds.). (2002). Judicial independence at the crossroads: an interdisciplinary approach. Sage Publications.
Cameron, A. C., & Trivedi, P. K. (2005). Multinomial models. Microeconometrics, Methods and Applications, 113-146.
Cameron, A. C., & Trivedi, P. K. (2005). Microeconometrics: methods and applications. Cambridge university press.
Cappelletti, M. (1983). “ Who Watches the Watchmen?” A Comparative Study on Judicial Responsibility. The American Journal of Comparative Law, 1-62.
Cingranelli, D. L., & Richards, D. L. (2010). The Cingranelli and Richads (CIRI) human rights data project. Hum. Rts. Q., 32, 401.
Donoso, J. C. (2009). A Means to an End: Judicial Independence, Corruption and the Rule of Law in Latin America (Doctoral dissertation, Vanderbilt University).
Elster, J. (1983). Explaining technical change: A case study in the philosophy of science. CUP Archive.
Feld, L. P., & Voigt, S. (2003). Economic growth and judicial independence: cross-country evidence using a new set of indicators. European Journal of Political Economy, 19(3), 497-527.
Ferejohn, J. (1999). Authority: Toward a Theory of Political Accountability. Democracy, accountability,
and representation, 2, 131.
Fiss, O. M. (1993). The limits of judicial independence. U. Miami Inter-Am. L. Rev., 25, 57.
García Martínez, A., & Sáez Carreras, J. (1998). Del racismo a la interculturalidad. Competencia de la educación. Madrid: Narce SA de Ediciones.
Gujarati, D. (2006). Econometria Básica. Rio de Janeiro: campus.
Gwartney, J., Lawson, R., & Samida, D. (2007). Economic freedom of the world: 2007 report. Vancouver: Fraser Institute.
Hoffmann, R. (1995). Desigualdade e pobreza no Brasil no período 1979-90. Revista Brasileira de Economia, 49(2), 277-294.
Howard, R. M., & Carey, H. F. (2003). Is an independent judiciary necessary for democracy. Judicature, 87, 284.
Jain, A. K. (2001). Corruption: A review. Journal of economic surveys, 15(1), 71-121.
Janz, N. (2016). Bringing the gold standard into the classroom: replication in university teaching International Studies Perspectives, 17(4), 392-407.
Johnson, J. C., Souva, M., & Smith, D. L. (2013). Market-protecting institutions and the world trade organization’s ability to promote trade. International Studies Quarterly, 57(2), 410-417.
Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2007). Measuring corruption: myths and realities.
Keith, Linda Camp. 2012. Political Repression: Courts and the Law. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Kellstedt, P. M., & Whitten, G. D. (2018). The fundamentals of political science research. Cambridge University Press.
King, G. (1995). Replication, replication. PS: Political Science and Politics, 28(3), 444-452.
Larkins, C. M. (1996). Judicial Independence and Democratiziation: A Theoritical and Conceptual Analysis. Am. J. Comp. L., 44, 605.
Linzer, D. A., & Staton, J. K. (2015). A global measure of judicial independence, 1948–2012. Journal of Law and Courts, 3(2), 223-256.
Macrae, J. (1982). Underdevelopment and the economics of corruption: A game theory approach. World development, 10(8), 677-687.
Mankiw, G. (1999). Introdução à economia: princípios de micro e macroeconomia. Rio de Janeiro. Campus.
Marshall, M. G., Jaggers, K., & Gurr, T. R. (2010). Polity IV project: political regime characteristics and transitions, 1800-2010. Center for Systemic Peace,10, 24-37.
O’Donnell, G. A. (1998). Horizontal accountability in new democracies. Journal of democracy, 9(3), 112-126.
Paranhos, R., Figueiredo Filho, D. B., da Rocha, E. C., da Silva Jr, J. A., & Santos, M. L. W. D. (2012). Levando Gary King a sério: desenhos de pesquisa em Ciência Política. Revista Eletrônica de Ciência Política, 3(1-2).
Pitkin, H. F. (1967). The concept of representation (Vol. 75). Univ of California Press.
PRS Group. 2013. “International Country Risk Guide.” http://www.prsgroup.com/icrg.aspx. R Core Team. 2013. R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. http://www.R-project.or
Ríos-Figueroa, J. (2006). Judicial Independence: Definition, Measurement, and Its Effects on (Doctoral dissertation, New York University).
Schedler, A. (1999). Conceptualizing accountability. The self-restraining state: Power and accountability in new democracies, 13, 17.
Seligson, M. A. (2002). The impact of corruption on regime legitimacy: A comparative study of four Latin American countries. The journal of Politics, 64(2), 408-433.
Staats, J. L., Bowler, S., & Hiskey, J. T. (2005). Measuring judicial performance in Latin America. Latin American Politics and Society, 47(4), 77-106.
Svensson, J. (2005). Eight questions about corruption. Journal of economic perspectives, 19(3), 19-42.
Teorell, J., Sigman, R., & Lindberg, S. I. (2016). V-Dem Indices: Rationale and Aggregations. University of Gothenburg, Varieties of Democracy Institute, Working Papers Series, (22).
Vairinhos, V. M. (1996). Elementos de probabilidade e estatística. Lisboa: Universidade Aberta.
Voigt, S. (2008). The economic effects of judicial accountability: cross-country evidence. European Journal of Law and Economics, 25(2), 95-123.
Archivos adicionales
Publicado
Versiones
- 2022-01-11 (3)
- 2022-01-07 (2)
- 2022-01-01 (1)
Número
Sección
Licencia
Los autores que publiquen en Contextualizaciones Latinoamericanas aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Contextualizaciones Latinoamericanas reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la Universidad de Guadalajara para su difusión en acceso abierto.
Contextualizaciones Latinoamericanas no realiza cargos a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales, independientes y adicionales, para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Contextualizaciones Latinoamericanas por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos, siempre que indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Contextualizaciones Latinoamericanas
Para todo lo anterior, los autores deben remitir el formato de carta-cesión de la propiedad de los derechos de la publicación debidamente llenado y firmado por los autores cuando el artículo ha sido aceptado para publicación. Este formato debe ser solicitado al correo electrónico contexlatin@gmail.com, y debe ser adjuntado en archivo PDF paralelamente a la aprobación de la obra.
Los lectores/usuarios de Contextualizaciones Latinoamericanas pueden acceder directamente al contenido de manera libre y gratuita al momento que un nuevo número es colocado en la plataforma. Se permite al lector/usuario citar, compartir (electrónicamente y de manera física), imprimir y distribuir el material siempre que se indique de manera clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Contextualizaciones Latinoamericanas. Es necesario citar de manera correcta el trabajo y no debe de ser utilizado con fines de lucro.
